让真正的科学火起来******
【科学随笔】
作者 :崔兴毅 、张辰龙(均系南京航空航天大学博士)
当下 ,科普很热,伪科普也很热。
一面 是追着新冠跑 、比疫情更难防 的伪科学。诸如“吃大蒜可治新冠”“我家自来水阳了”等视频流传网络;诸如可抵御病毒、预防新冠 的花式商品在网店热卖 。它们中,有 的打着“高科技”旗号,有 的则 是人们熟悉的“老面孔”。
一面是科普盛宴“出圈” ,“好玩”的科学“圈粉”无数。在中科院联合抖音举办 的2023跨年科学演讲中,诺贝尔奖得主 、院士学者分享了大脑信号 、航空航天 、黑土地保护 、电磁学等前沿科技,抖音直播间观看人次突破2500万。
科学热中真与假 的对撞,反映 的正是公众对科学知识的渴望 。当人们信息获取 的需求通过移动终端被大量释放后,科普方式就应及时“换挡升级”。在公众科普 的语境中,更加立体 、全面 的体系正在被构建 ,更新潮、更便利的方式极大缓解了科普“不平衡 、不充分”的矛盾。还有在跨年晚会云集的平台中突围出的一场跨年科学演讲,以知识的普及辞旧迎新,显然是令人欣喜的现象 。
不可否认 ,当下有效知识 的供给依旧不足,这直接影响着人们对知识 的获取。由于科学暂时无法满足人们 的所有需要 ,伪科学便可乘虚而入 。一些网络博主 ,为博眼球聘请所谓“专家”,编造“科学流言”,迎合公众猎奇心理;有 的蓄意炒作 ,制造“健康焦虑” ,让产品营销披上健康科普 的外衣 。这些依靠情感赢得信赖的虚假信息 ,又借助社交媒体的熟人效应,在公众舆论场如石子投湖般一圈一圈传播开去 ,让公众感觉更加混乱——即便同一个主题和话题,也可能看到各种不同甚至有些彼此矛盾的解读 。
事实上,科学本身就 是一种进程。在对物质世界 的探索中 ,科学家们往往会得到很多不同的结论,有些甚至是对立的。这些并不是“伪科学” ,而是需要在不断地研究中去伪存真 。这种学术观点之争并不是我们本篇文章讨论 的内容。
很多虚假信息 的传播 ,是大量依靠“俘获”受众情感 ,而并非以事实为基础 。当然 ,在科学传播中 ,事实与情感并非截然对立 ,或者说不需要情感 的力量 。现在,半数以上 的移动端用户具备一定教育背景,科普的受众呈现出年轻化 、高学历 的特点 ,覆盖人群也已拓展到白领 、大学生、企业管理者、人文学者等 。他们排斥枯燥无味 的灌输式科普、说教式科普,对有趣有料 的科普,更加喜闻乐见 。这种受众多元化 、异质性的特点,决定着科普必须与时俱进,一方面专家得“懂行” ,另一方面内容得“好玩” 。
那么,作为非科技工作者该如何分辨这种信息呢?这很难,需要学校和社会同时发力 ,提升全民科学素养需要一个比较长的时间尺度 ,并非一日之功 。
在现阶段 ,科普首先能做的 是丰富内涵——不仅仅是科学知识,还应该包括科学精神、科学思想和科学方法等。现在社会上伪科学传播很快,恰恰表明当下公众 的科学方法、思维 、知识还没有那么高 、那么好 。以此次新冠疫情为镜 ,折射出的正是一些公众科学素养亟待提升 的现实。包括“冷核聚变”“基因编辑婴儿”等事件,一定程度上没能让公众更加理解科学 ,反而会让他们更加质疑科学 。所以,如果希望通过科普培养公众 的科学理性 ,让人们掌握科学方法 ,理解科学精神 ,那么就需要把科普从“解释科学是什么”转向“科学为什么”上 。因为“科学 的精髓 是其方法” ,如果只向公众讲解科学的成果和发现 ,而不讲解严格 的科学方法 ,那么人们何以区分什么 是科学,什么 是伪科学 。
科学实验中的曲折有时比科学成果本身更吸引公众 。科学就 是在试错的过程中发展起来 的 。科学往往 是先设立假说 ,然后针对这些假说进行试验。科学在探寻真相 的征途上探索着 ,踉踉跄跄地蹒跚前行。当一种假说被证伪时,假说的提出者当然会很沮丧 ,但是,这种证伪恰被认为 是科学事业的精髓所在。
广大科技工作者在进行科普时,不妨用一种引人入胜的方式来讲述他们走过 的路 ,陈述成果,也呈现探索曲折的过程 ;点明结论 ,也聊聊千百次试验运用 的方法 。只有在真诚沟通中传递科学精神 的内核 ,提高人们对科学类流言的“免疫力” ,才能让公众拥抱一个温暖而不 是冷冰冰 的科学。
《光明日报》( 2023年01月12日 16版)
(文图:赵筱尘 巫邓炎)